В Верховном суде определи хозяев подвальных помещений многоквартирных домов

Во время пересмотра одного из споров по подвальному помещению, судебный орган дал очень важные пояснения по данному поводу. Скандальная ситуация возникла вокруг одного из многоквартирных домов. А началось все с того, что городские власти не только забрали себе подвал, но и еще и начали сдавать его площадь в коммерческую аренду. Естественно, что собственникам жилья такая ситуация не понравилась.

Ситуация по вопросам принадлежности чердаков и подвалов обострилась в тот момент, когда начали активно появляться частные собственники квартир. Судебные органы начали получать массу тематических исков.

Изначально один из горожан направил в суд исковое заявление в отношении имущественного департамента. Его требование заключалось в том, чтобы подвал был изъят из чужого незаконного владения. Истец считал, что владельцы квартир в этом доме имеют полное право на часть технических помещений.

Еще в 2009 году он установил, что город имеет право лишь на часть подвальных помещений. Во время судебных заседаний обитатель дома пытался доказать, что нецелевое использование подвала усложняет доступ к инженерным коммуникациям, в результате чего под угрозой оказывается жизнь и здоровье жителей дома.
Представители райсуда отказали истцу, а представители городского суда полностью поддержали районную инстанцию. Но жилец не останавливался и обратился в ВС РФ. Там и посчитали, что требование гражданина является полностью обоснованным.

На текущем этапе подвал находится в городской собственности и состоит из двух частей. Одна из них находится в аренде у коммерческой фирмы, а во второй располагаются коммуникационные системы.

Местные суды посчитали, что подвальные помещения не относятся к общедомовому имуществу в виду своего самостоятельного функционального назначения. Верховному суду не понравилась такая интерпретация.

В пользу истца свидетельствует и 290-я статья ГК РФ. В ней четко прописано, что собственники жилья в многоквартирных домах являются владельцами доли общих помещений в доме. Как гласит Жилищный кодекс, владельцы приватизированных квартир могут рассчитывать и на долю инженерного оборудования.

Право на общую долевую собственность не возникает в тех ситуациях, когда к моменту завершения первой процедуры приватизации квартиры подвальные помещения находились в самостоятельном использовании, не связанном с обслуживанием дома.

В соответствии с разъяснениями Верховного суда, верное разрешение подобных ситуаций возможно в том случае, если суд будет располагать сведениями о дате совершения первой приватизации, а также информацией о целевом назначении подвала. Интересно, что обязанности по сбору сведений по приватизации возлагаются на истца, а по поводу статуса подвала - на ответчика.

Неверное решение апелляционного органа было обусловлено неправильным распределением бремя доказывания. Как результат - имел место факт нарушения закона. Грубую ошибку допустил и городской судебный орган, который посчитал, что истец использует неверный способ защиты.
 
 

Новости недвижимости

  • Федеральная налоговая служба России
  • Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости
  • Департамент имущества города Москвы